ملخص عقد روسو الاجتماعي
العقد الاجتماعي لروسو ، وعنوانه الكامل هو "المقاومة الاجتماعية أو مبادئ القانون السياسي" (1762) ، هو تحليل للعلاقة التعاقدية لأي حكومة شرعية ، بحيث يتم توضيح مبادئ العدالة والمنفعة ، من أجل التوفيق بين التطلع إلى السعادة بالخضوع للمصلحة العامة. هذا هو العمل الرئيسي لجان جاك روسو ، في قلب فلسفته.
يعبر روسو عن مثاله الجمهوري في أربعة أجزاء:
- التنازل عن حقوقنا الطبيعية لصالح الدولة ، والتي بحمايتها توفق بين المساواة والحرية
- يجب على جميع الأشخاص الأقوياء ، من خلال مشرع ، حماية الرفاهية العامة ضد مجموعات المصالح
- يجب أن تحافظ الديمقراطية على نقائها من خلال المجالس التشريعية
- خلق دين الدولة ، أو الدين المدني.
- تحليل العقد الاجتماعي
- روسو والعدالة
وفقًا لروسو ، لا يمكن تعريف العدالة على أنها "حق الأقوى". إذا كانت العدالة كذلك ، فإن الأفراد الأقوى سيكونون دائمًا الأكثر عدلاً. تتمثل عدالة روسو في انسجام الأعمال الفردية مع السلطة المدنية. لكن الأفراد مجبرون على التصرف فقط إذا كانت السلطة شرعية.
من أجل حماية أنفسهم وممتلكاتهم ، يتفق الناس على علاقة تعاقدية يلتزم فيها الأفراد بقبول وظائف والتزامات مختلفة مقابل الفوائد التي يوفرها التعاون الاجتماعي.
روسو والإرادة العامة
قد يكون لكل فرد وصية خاصة تختلف عن الإرادة العامة ، ولكن في إطار العقد ، يمكن إجبار الإرادة الخاصة على الخضوع للإرادة العامة. الإرادة العامة لا تعادل إرادة جميع الأفراد ، لأنها ليست مجموع كل المصالح الخاصة. لا يمكن أن تكون الإرادة العامة مجموع الإرادة الفردية بقدر ما يتعارض الغرض منها ، فالأولى مستوحاة من الصالح العام.
السيادة هي الإرادة العامة. هذا السيادة متجسد في الجسم السياسي. السيادة ، وفقًا لروسو ، غير قابلة للتصرف وغير قابلة للتجزئة ، وبهذا المعنى فإن الجمهورية التي تقسم سيادتها لم تعد جمهورية ولم تعد تمثل المصلحة العامة.
من أجل محاربة مجموعات الأفراد الذين يريدون احتكار الإرادة العامة وتحويلها لمصلحتهم الخاصة ، تخيل روسو إنشاء مؤسسة موجهة فقط نحو الصالح العام: هذا هو المشرع.
يستخدم روسو مصطلح "جمهورية" للإشارة إلى أي مجتمع يحكمه القانون أو تحكمه الإرادة العامة لشعبه. الحق المدني هو فعل من أعمال الإرادة العامة ، وفقًا لروسو ، ويجب أن يطيع الجميع الإرادة العامة. وبالتالي ، فإن طاعة القانون المدني مطلوبة لجميع الأفراد بموجب شروط العقد الاجتماعي. ومع ذلك ، فإن مؤسسة الحكومة ليست عقدًا ، ولكنها فعل من أعمال الإرادة العامة.
نتيجة للعقد الاجتماعي ، يتم تحديد القوانين المدنية بأغلبية أصوات القضاة المنتخبين لتمثيل الشعب. يجب على الأقلية التي تعارض إرادة الأغلبية أن تقبل جميع أعمال الإرادة العامة ، ولا يمكنها رفض الخضوع للإرادة العامة ، دون انتهاك شروط العقد.
يتضمن العقد الاجتماعي تنازلاً كاملاً وغير مشروط من قبل كل فرد عن حقوقه الطبيعية من أجل الحصول على الحقوق المرتبطة بالمواطنة. ليس من الضروري للسلطة السيادية أن تضمن الحرية المدنية والحقوق القانونية لرعاياها ، لأن مصالحها مطابقة لمصالح الشعب. إذا رفض شخص ما الامتثال للإرادة العامة ، فيمكن إجبار المواطن على الامتثال من قبل الجسم السياسي: هذا هو معنى المقطع الشهير الذي ينص فيه روسو على أنه يمكن "إجبار المواطن على أن يكون حراً".
ومع ذلك ، كان روسو مدركًا أن كمال النظام الديمقراطي كان مثاليًا سياسيًا:
"إذا كان هناك شعب من الآلهة ، فإنهم سيحكمون أنفسهم بطريقة ديمقراطية. مثل هذه الحكومة المثالية ليست مناسبة للرجال [...] لم تكن هناك ديمقراطية حقيقية ولن توجد أبدًا."
ليس هناك شك في أن العقد الاجتماعي هو العمل الأكثر تأثيراً في فلسفة التنوير السياسية.
مقتطفات من العقد الاجتماعي:
- "ليس من الجيد أن ينفذها من يضع القوانين ، ولا أن يحول جسد الناس انتباههم من وجهات نظر عامة إلى أشياء معينة. ولا يوجد ما هو أخطر من تأثير المصالح الخاصة في الشؤون العامة ، و إن إساءة استخدام القوانين من قبل الحكومة أهون شرًا من فساد المشرع ، وهو نتيجة معصومة من الخطأ لوجهات نظر معينة. وبعد ذلك ، عندما يتم تغيير الدولة في جوهرها ، يصبح كل الإصلاح مستحيلًا. الاستقلال أيضًا ؛ فالشعب الذي يحكم جيدًا دائمًا لن يحتاج إلى أن يُحكم (اقتباسات من روسو)
- صاحب السيادة ، الذي ليس له قوة أخرى غير السلطة التشريعية ، يعمل بموجب القانون فقط ؛ والقوانين هي فقط أفعال حقيقية للإرادة العامة ، لا يمكن للمالك أن يتصرف إلا عندما يجتمع الناس. قد يقول الناس المجتمعون ، يا له من وهم! إنه وهم اليوم ، لكنه لم يكن قبل ألفي عام. هل غير الرجال طبيعتهم؟
- إذا لم يكن من المستحيل أن تتفق إرادة معينة على نقطة معينة مع الإرادة العامة ، فمن المستحيل على الأقل أن تكون هذه الاتفاقية دائمة وثابتة ؛ لأن الإرادة الخاصة تميل بطبيعتها إلى التفضيلات والإرادة العامة للمساواة. بل إنه من المستحيل أن يكون هناك ضامن لهذه الاتفاقية ، حتى لو كان يجب أن تكون موجودة دائمًا ؛ لن يكون تأثير الفن بل الصدفة. قد يقول صاحب السيادة: "سأفعل في الوقت الحاضر ما يشاء مثل هذا الرجل ، أو على الأقل ما يقوله يشاء" ؛ لكنه لا يستطيع أن يقول: "ما يريده هذا الرجل غدًا ، سأظل سأفعل" لأنه من العبث أن تعطي الإرادة نفسها قيودًا من أجل المستقبل ، ولأنها لا تعتمد على أي إرادة للموافقة على أي شيء يتعارض مع مصلحة الكينونة التي شاءت. لذلك ، إذا وعد الناس ببساطة بالطاعة ، فإنهم يذوبون أنفسهم بهذا الفعل ، ويفقدون صفتهم كشعب ؛ في اللحظة التي يوجد فيها سيد ، لم يعد هناك صاحب سيادة ، ومنذ ذلك الحين يتم تدمير الجسد السياسي ".